Ps! Tomtefesterforbundet har sjekket litt ang. denne artikkel med en av våre advokater som sier: Dommen er vel ikke så veldig interessant, fordi den gjelder innløsning fra tiden før Tfl. § 37 ble endret og satt ikraft 1. okt. 2009

Tomtefesteforbundet har mottatt følgende mail fra Johan Lindstrøm som gjengies fullstendig etter tillatelse fra forfatteren.

Jeg oppdaget følgende dom i Høyesterett og mener dere bør skrive om denne på hjemmesidene deres.  Jeg mener at det har stor betydning for "min sak", og endrer hele min oppfatning og mitt krav ovenfor bortfester.

Dommen fastslår i korte trekk at:

Høyesterett har bestemt at råtomtverdien ikke kan fastsettes etter ordlyden i Tomtefesteloven, fordi den er grunnlovstridig, uansett premissene for tomteverdi fastsettelsen, og har derfor tatt standpunkt til hvordan innløsningssummen i stedet skal fastsettes.  I saken for Høyesterett i år, jfr. saknr 2011/267, hadde Lagmannsretten opprinnelig kommet frem til at bortfester skulle ha en overkompensasjon.  Med overkompensasjon menes mer en den neddiskonterte verdien av festeavgiften.  Høyesterett opphevet avgjørelsen i Lagmannsretten og påpekte at bortfester kun har krav på full erstatning.  Bortfester ble dømt til å dekke sakens omkostninger.

Høyesterett mener at en «tenkt» råtomtverdi ikke gir selvstendig betydning, jfr. saknr 2011/267 i avsnitt 24, andre ledd, og utdyper om selgers rett til erstatning, at bortfester kun har krav på det reelle tapet, jfr. avsnitt 26, 27 og 28 i samme dom.  Bortfester må derfor akseptere avgjørelsen i Høyesterrett og avfinne seg med erstatning tilsvarende tomtens reelle verdi - som er verdien av tomten for fester - den neddiskonterte verdien av festeavgiften, jfr. avsnitt 35, siste ledd.

Høyesterett fastslår rett og slett at verdifastsettelsen av innløsning av festetom etter ordlyden i Tomtefesteloven ikke kan benyttes, uansett om 40 prosentregelen eller multiplikatorregelen gir mer eller minder enn det reelle tapet. 

Johan Lindstrøm